El jurado considera culpable del ‘crimen de los tirantes’ a Rodrigo Lanza y le atribuye motivos ideológicos






El jurado del juicio del ‘crimen de los tirantes’ ha considerado por mayoría de ocho a uno a Rodrigo Lanza culpable del asesinato de Vítor Laínez el 8 de diciembre de 2017, tras golpearle en un bar de la ciudad de Zaragoza. El juicio, celebrado en la Audiencia de la capital aragonesa, quedó visto para sentencia el pasado martes y este jueves el jurado ha emitido su veredicto. 

También ha determinado por la misma mayoría que la agresión se produjo sin que la víctima pudiera defenderse y que fue por motivos ideológicos, aunque descarta el ensañamiento. Así, el tribunal popular acepta las versiones de la fiscalía y las acusaciones y rechaza la versión dada por Lanza en el juicio, quien manifestó que actuó movido por el pánico pensando que Laínez le iba a atacar con una navaja.

El jurado ha pedido, además, que no se le indulte ni se le permita salir de prisión de forma condicional. Así lo ha señalado el portavoz del tribunal del jurado este jueves, ante la magistrada María José Gil, en la Audiencia Provincial de Zaragoza, en una sesión a la que también han asistido los letrados de las acusaciones y la defensa, así como la fiscal.

El tribunal descarta la versión del acusado

Los nueve jurados, que llevan deliberando desde la tarde del martes, han contestado a las 45 preguntas que les planteó la jueza, y han considerado probado que Lanza golpeó fuertemente con el puño la parte inferior trasera de la cabeza de Laínez, tras lo que este cayó inconsciente. Según determina el tribunal popular, cuando la víctima estaba en el suelo, Lanza continuó agrediéndole.

El jurado, además, considera probado por unanimidad que la víctima no llevaba una navaja, como Lanza arguyó en el juicio para demostrar que había actuado movido por el pánico, y que la causa de la muerte fueron los severos traumatismos craneoencefálicos que le provocaron una parada cardiorrespiratoria, así como que no se defendió.

Por tanto, descarta el tribunal popular la versión del acusado, y no considera probado que Lanza oyera los gritos de su amigo advirtiéndole de que Laínez llevaba una navaja, que la víctima intentara agredirle con ella y que la agresión se produjera de frente.

Como agravantes el jurado acepta que el acusado actuó por motivos ideológicos, basándose en que un amigo le había advertido previamente de la condición de extrema derecha o neonazi de la víctima, y la alevosía, teniendo en cuenta que no tuvo posibilidad de defenderse. Sin embargo, no consideran probado, por ocho a uno, la agravante de ensañamiento y estiman que estaba afectado por el alcohol.

La fiscal pide 20 de años de prisión y una indemnización de 150.000 euros

Ante este veredicto, la fiscalía y las acusaciones han calificado los hechos de asesinato con alevosía y con la agravante de motivos ideológicos, y la atenuante de influencia leve del alcohol.

Por su parte, la defensa ha recurrido a defectos de forma en algunos de los puntos del objeto del veredicto y ha considerado que no se puede considerar la alevosía ni los motivos ideológicos porque las preguntas relativas a estos agravantes no estaban bien formuladas

La fiscal ha pedido 20 años de prisión y una indemnización de 150.000 euros, mientras que las acusaciones particular y popular han solicitado una pena de 23 años de cárcel y 500.000 euros de indemnización, mientras que el abogado de la defensa ha afirmado que «no hay asesinato», sino en todo caso un delito de lesiones con muerte no querida, lo que supone una condena de dos a cinco años.

Es el segundo juicio que se celebra por este crimen. El primero, que tuvo lugar el año pasado y en el que Lanza fue condenado a cinco años de prisión por imprudencia homicida y no asesinato, fue anulado por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón al considerar que el jurado no había motivado suficientemente su veredicto. Ahora Lanza se enfrentaría a una condena de hasta 25 años de prisión.



Source link